|
据多家媒体报道：2012年4月1日，27岁的北京某服装商场员工杨二敬经过西城区车公庄大街甲4号物华大厦东侧栅栏外便道时，路面突然塌陷，杨二敬落入水坑中，被热力管道渗出的热水烫伤，不幸于4月9日身亡。4月10日，西城区新闻办发布消息，经初步调查认定，这是一起重大安全生产责任事故。
这实在令人痛心。一个在生活和工作中刚步入风华正茂阶段的年轻人，竟然因为这样的意外失去生命！另一方面，这一事例也让更多生活在城市中的居民感到担心：发生事故的地点位于北京市二环路内繁华商业区，整天人流如织，人们在尽享地面上都市繁华的时候，移步之间竟要冒着生命危险，这该是多么可怕的事情！
此次热力管道事故消息公布以后，北京市相关部门认定这是一起重大安全生产责任事故，在责任追究和认定方面，涉事单位北京市供热企业和物华大厦开发商、物业管理等方面都据理力争，认为自己一方没有责任或不应负主要责任。对此，笔者从多家媒体报道的事实分析，认为造成此次供热管道伤亡事故的主要原因在于北京市供热企业，而不是物华大厦的业主，更不是物华大厦物管企业。
《中华人民共和国物业管理条例》第五十二条、《北京市物业管理办法》第三十三条都明确：供水、供热、供电等单位应当承担物业管理区域内相关管线和设施维修养护责任。
《北京市供热采暖管理办法》第二十条规定：供热单位应对供热范围内室外供热设施和室内共用供热设施承担管理、维护、抢修和更新改造责任；住宅用户发现设施异常、泄漏等情况时，应当及时向供热单位报修；该《办法》第二十二条要求：供热单位应当保证管理范围内供热设施在使用期内完好。
上述物业管理条例和供热采暖管理办法，分别将物管企业、供热企业对供热设施的责任予以规范和划分。从专业、技术角度分析，在输送过程中，热水管道压力大、水温高，特别是小区供热加压泵上端的一次供热部分，是物管企业等非专业人员难以处理的，只有供热企业专业人员才有处理资质，而物管企业的职责仅为对本公司管辖内的供热设施予以巡视检查，发现问题及时报告，并没有处置权和处置资格。
在此次热水渗漏事故中，渗水点位于物华大厦从供热企业主管道引出的支线。供热企业以物华大厦供热管道支线产权系业主投资建设为由而推诿监管责任，与北京市供热采暖管理办法相关规定不符。
据报道，物华大厦供热管道是2000年建设的，多年来由于保养维护不到位出现锈蚀导致热水渗漏，对此，供热企业难以推卸监管责任。有业内人士分析，对于不属于供热企业产权的供热管道，供热企业有责任要求产权单位使管道达到安全供热条件，否则不予供热。既然供热企业与产权单位签订了供热协议并予以供热，那么就视同于供热企业对产权单位的管道质量予以认可并对可能带来的安全问题承担责任。另外，从经济角度分析，物华大厦用户的热水使用费都是按规定价格和标准支付给供热企业的，供热企业是利益享受者。供热企业在受益的同时，理应平等地负有对热力管道的维护保养责任。
北京发生的这起供热管道渗水导致路面塌陷致死人命的案件，更加突出反映了给垄断性公共服务业强化责任意识的重要性。众所周知，在我国目前的体制下，大多数城市里为广大居民提供水、电、热、气、通讯等生活必需品的公共服务行业多处于垄断状态。由于缺乏竞争，这些行业给人的印象往往是价格高、服务差，一旦与用户发生纠纷，责任意识更弱。
进一步分析，在垄断性服务行业、物管企业一直到终端用户的服务与被服务的整个链条中，无论是在正常业务期间还是发生纠纷处置过程中，供水、供电、供热、供气、通讯等公共服务业，凭借各自专业、技术优势，始终处于强势地位，而在中间管理环节的物管和处于最终端的广大用户则处于弱势地位。本应是服务与被服务的关系，双方遵守平等的服务条款或规则，但实际中条款往往是由垄断性公共服务行业单方面起草实施，字里行间充满了对用户“不准”、“不得”等约束性要求。长期处于强势地位的惯性思维，使其对广大用户负责的责任意识越来越淡漠。
比如在此次热水渗漏事件中，北京市供热企业维修人员，竟然在接到物管关于供热管道冒热气渗水报修以后近2个小时才赶到现场；在现场处置过程中，未放置任何维修标志和实施围挡以提醒路人；受害人身亡以后，供热企业也没有从自身监管和服务方面分析原因，而一再向渗水管道产权一方推诿责任。此行为表明，垄断性公共服务业从基层到决策部门都需强化责任意识。
2011年12月20日，中国社会科学院发布报告称，我国的城市化率已达到50%，并且随着改革开放的深入，城市化步伐还在不断加快。城市化生活最显著特征就是人们随时处在立体化的生活空间之中——在地下、地面、空中互相之间穿梭，地铁、公路、供电、供水、供气、供暖、通讯、市政、城建等等多方的管道网络相互纵横交错，保障人们出行安全是公共服务行业的重要职责。但愿这些部门都能够提高责任意识，从北京此次管道渗水案件中吸取应有的教训。
原载于《现代物业·新业主》2012年5期/总222期
(责任编辑：现代物业) |
